CRÓNICAS DE UN NUEVO PERIODISMO Por David Vidal

Maruja Torres: “Las redacciones son hoy un entorno
de peloterismo salvaje”

La veterana periodista afirmó en el acto de inauguración de curso de la Facultad de Comunicación de la UAB que “el periodismo de la excelencia hace tiempo que no se encuentra en los diarios”

Maruja Torres
La periodista dio, en el Aula Magna de la Facultad de Comunicación de la UAB, el pasado martes 9 de octubre, una lección magistral a cientos de estudiantes. / UAB

 

Maruja Torres criticó duramente al consejero delegado del grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, al que llamó “cateto” y “pijo rencoroso sin conciencia”, por su responsabilidad en el ERE de El País, en el acto de inauguración del curso académico de la Facultad de Comunicación de la UAB el pasado martes 9 de octubre. También lamentó la deriva mediocre de las redacciones, “un entorno de peloterismo salvaje”, y del periodismo, que busca gente “dócil y absorbida por el sistema”.

 

“Soy Maruja Torres, tengo 69 años y 48 de profesión, y mucha mala leche”. Maruja Torres, la Maru en guerra, la ganadora del premio Planeta y Nadal, la escritora de bandera, la mujer periodista, recordada como un mito por su valentía hombruna y por su saque alcohólico por los pocos periodistas que aún quedan en la redacción de El País, querida, asimismo, por su inquebrantable solidaridad con el débil, y valorada por su ojo infalible para la crónica y el reportaje, géneros que siempre ha practicado con una prosa viva y precisa, próxima, chispeante, imaginativa (como cuando bautizó a la zagala de la dinastía de Rocío Jurado como Roci-Hito o cuando habla, hoy mismo, de Soraya SS), se presenta así ante cientos de estudiantes de periodismo, que cuando oyen “mala leche” se arrebujan y murmuran cabeceando en sus asientos del aula magna porque vienen con ganas de juerga.

“Pero hoy es un día triste para las libertades en este país”, prosigue Maruja, con rostro serio. Es, efectivamente, el día del ERE en su periódico de toda la vida, El País. “Hoy 138 periodistas bien formados y que saben de lo que hablan, con capacidad crítica para oponerse al sistema, serán despedidos y sustituidos por gente dócil, absorbida por el sistema desde el inicio y dispuesta a hacer de todo por 800 euros.”


“El porqué es la pregunta fundamental en el periodismo y en la vida. Hay que practicar un periodismo de la contextualización, de la memoria”


Desde ese periódico, hoy deshinchado y desleído, Maruja tuvo los redaños de cubrir guerras en las que fue la Fallaci española; estaba en ese periódico cuando llamó “nazi sionista” a un ministro israelí por su política en los territorios ocupados en los años 80; en ese periódico vivió en Panamá la muerte por las balas estadounidenses de su compañero y fotógrafo Juantxu Rodríguez. En ese periódico. Y le preguntan, claro, por el editor Juan Luis Cebrián, por su sueldo astronómico, con el que se podrían pagar 400 redactores según convenio vigente, y por su parte de responsabilidad en la decadencia y caída del mejor diario de la democracia española.

“La historia de El País –dice– es la de Saturno devorando a sus hijos. Cebrián nunca asumió no ser el hijo carnal de Polanco. Es rencoroso y pijo, pero un pijo sin conciencia. Decía que estaba salvando el periodismo, que había un cambio de paradigma. Mentira. Perdió 5.000 millones de euros jugando al capitalismo de casino, comprando radios en Miami y teles latinoamericanas que no valían nada. Quería ser un tiburón de Wall Street pero era una sardinita que todo lo hizo mal. Se pulió las ganancias del trabajo de todos nosotros en la aventura del mejor diario de la democracia española. Cebrián era un quiero y no puedo, un cateto”.


“Cebrián es un cateto pijo, rencoroso y sin conciencia. Quería ser un tiburón de Wall Street pero era una sardinita”


Sin perder ritmo, la veterana periodista, que ha acudido a dictar una lección inaugural –“caótica, como yo”- a la Facultad de Comunicación de la UAB, obligada por las convenciones del género, aborda el estado del periodismo actual. “El ‘porqué’ es la pregunta fundamental en el periodismo y en la vida”, dice. Reconoce que “en el periodismo ya está todo inventado”, pero recuerda que “cada generación lo debe sentir todo como nuevo”. Por ello animó a practicar un “periodismo de la verdad”, es decir, “de la contextualización, de la memoria, un periodismo de la excelencia, que hace tiempo que no se encuentra en los diarios”, en buena parte porque en las redacciones de los periódicos se vive hoy “un entorno de peloterismo salvaje” en el que los buenos jefes brillan por su ausencia.

“Hay periodistas –explica– que sólo quieren ser jefes. Son los más mediocres y dóciles. Y ser jefe es lo más fácil del mundo. Cierto que hay mucha gente dando codazos y haciendo putadas para trepar, pero al final lo consiguen porque pese a que hay muchos se trata sólo de ir haciendo putadas e ir subiendo. En un mundo justo no sería así, pero la justicia hace tiempo que no está por las redacciones.”


“Los jóvenes acabaréis con todo esto: habrá que barrer mucha mierda y para hacerlo os tenéis que formar mucho”


Ante la grave situación actual, Maruja Torres llamó a los estudiantes al “boicot de forma profesional” y los animó a tomar el control y a acabar con todo lo que no funciona del sistema. “Yo formo parte de la generación que trajo la democracia, y éramos muy conscientes de que era eso lo que nos tocaba hacer. Ahora está muy claro que os toca a los que sois jóvenes acabar con esto. Sois claramente una generación destinada a hacer cambios. Para ello debéis formaros y formaros bien, para cuando sea necesario barrer toda la mierda que nos están dejando. Y habrá que formarse mucho para barrer mucho. Leyendo a Zweig te das cuenta que incluso esos grandes imperios y esas clases burguesas del siglo XIX se descompusieron y tuvieron que ser sustituidas por algo nuevo. Ahora todo se está descomponiendo mucho. Vosotros tendréis que hacer ese proceso.”

Maruja Torres, la Maru en guerra, la escritora de bandera, la mujer-periodista, salió del aula magna como Manolete tras una buena tarde: arropada y casi aupada por un jovencísimo gentío. Una alumna se filtró entre las autoridades académicas que la rodeaban para criticar lo poco que escriben en la carrera, lo difícil que es luego encontrar trabajo.
- Qué hacemos con la vocación? –le espetó.
- Eso es lo jodido –contestó Maruja–, los sueños rotos de las personas.
- ¿Cómo vamos a hacer todo esto sin seguridad social ni contratos, ni sueldo?
- Estamos peor que nunca. Pero la obligación del periodismo –dijo gravemente– es seguir intentándolo. Romper el techo. Meterles el miedo en el cuerpo.

Una lección inaugural.

  • Carla escrigué:

    Qué pena que no viniera a la inaugural de hace unos 3 o 4 años. Los que terminamos la carrera para entonces somos los que peor lo estamos pasando. Los que ahora cursan Periodismo tendrán más oportunidad que nosotros. Porque ya es un hecho, las generaciones del 86 al 88 son las generaciones perdidas, las de comer mierda y bajar la cabeza y agradecer que tenemos un curro de mierda que nos obliga a trabajar 10 horas diarias y que con un poco de suerte llegamos para pagar el alquiler.
    El oficio de periodista ya no es lo que era porque los de arriba así lo han querido. Pelear, sí, pero viendo como está el patio y como ningunean a todos y cada uno de los ciudadanos de este país, a una se le pasan las ganas.

    • V escrigué:

      Yo soy del 80 (de una carrera de ciencias) y no estamos mejor. La cuestión no se reduce a un par de años ni mucho menos.

    • Helena escrigué:

      Carla: basta de mirarse el ombligo. Así no se arreglan las cosas.

      Soy del 79 y no estoy mejor que tú.

      Precisamente, con comparaciones como las que haces, que denotan derrotismo del ombligo y envidia de una supuesta situación mejor que la tuya, no sólo demuestras no conocer el mercado de trabajo del sector de actividad al que perteneces, sino que estás dando la razón a uno de los diagnósticos de Torres: el que señala la insolidaridad que acepta cualquier tipo de trabajo, sacrificando derechos laborales y principios profesionales como factor que contribuye a denigrar aún más el periodismo.

      Más solidaridad intergeneracional y menos envidias y ombligos.

  • A.Pérez escrigué:

    Lo de valentía hombruna,¿era necesario? Creía que eso de la virtudes masculinas por aquello de que derivan de “vir” estaba ya superado.
    Las mujeres valientes son personas valientes y no necesitan acercarse a la condición masculina para serlo.
    Por lo demás, gracias por la crónica.
    Salud

    • isabel escrigué:

      A mi también me ha sorprendido desagradablemente el uso del término. Muy desafortunado y antiguo, en cuaquier caso. Y, más si cabe, al referirse a una mujer. El resto, bien. Gracias.

      • Sameer escrigué:

        Kaixo:A mi me parece que falta otro punto, redefiro a la actuacic3b3n de los mercados en general y a los bancos, en particular. En concreto, (y es un punto mc3adnimo, muy mc3adnimo), hace unos dc3adas, la Union Europea echc3b3 la bronca al gobierno espac3b1ol, por no controlar las remuneraciones de los altos ejecutivos. A mi me parece vergonzoso que el Sr. Zapatero ni siquiera se haya atrevido a eso. c2a1Pues hay que decirle que aplique esa directiva!Y, por otra parte, sugiero a todas/os que, como respuesta a la actuacic3b3n de los bancos, que especulan c2a1incluso! con las materias primas, ocasionando un incremento notable de l poblacic3b3n hambrienta mundial, saquc3a9is (al menos) una parte de vuestros dineros de los bancos tradicionales y la metais en la banca c3a9tica (TRIODOS BANK, FIARE), donde el dinero se destina a mejorar las condiciones de vida de diversos colectivos. Me parece que es una utilizacic3b3n MUUUUCHO MAS JUSTA que dedicarlo a la especulacic3b3n, al trc3a1fico de armas, etc., etc.Gracias. Eskerrik asko.

    • Javi escrigué:

      Brava!

    • Ana M Flores (@anamfb) escrigué:

      Estoy de acuerdo, lo de la virtud masculina sobra. Lástima, es un buen artículo.

    • Fátima del Olmo escrigué:

      Totalmente de acuerdo. La crónica es impecable, salvo por lo de valentía “hombruna”, que me ha chirriado (y extrañado). Por lo demás muchas gracias por un tan buen resumen de las palabras de la gran Maruja Torres. Creo que a muchos, mucho menos jóvenes que los presentes, también nos hubiera encantado estar en ese aula…

    • Cristina Hernando escrigué:

      Lamentablemente para las civilizaciones, la valentía es más propia de las mujeres, y la fuerza, de los hombres. Ante eso, las mujeres tienen su increíble resistencia. Maruja, gracias, tú me lo enseñaste.

      • bartolo perez escrigué:

        Estos nuevos burgueses como Maruja quieren seguir siendo unos revolicionarios,cuando en la transición eran periodistas del Movimiento Naciona,que se adaptaron al cambio ,cobrando a destajo,a cuenta y por cuenta de la prensa del Movimiento
        Ahora es una cuestión de dineros,como entonces,porque en cuestión de dineros todos somos del mismo partido y de la misma religión

    • Gala escrigué:

      Entiendo que les pueda chirriar como mujeres, pero creo de verdad que no comprenden en qué sentido usa el termino o no quieren comprenderlo… Si, como dice la RAE, hombruno significa “dicho de una mujer que por alguna cualidad o circunstancia se parece al hombre” y el autor lo que quería dar a entender justamente es eso, no veo porque no puede usar la palabra hombruno… Me dirán que es un uso sexista del lenguaje, pues claro, porque se refiere a una cualidad de género… Es como si en una crónica similar, pero acerca de un hombre, se dijera que tiene un coraje femenino… A todos nos parecería muy adecuada la expresión porque es muy descriptiva, muy evocadora; muy exacta, en definitiva.

      • Carme escrigué:

        En toda mi vida he escuchado decir de un hombre que tiene coraje femenino…¿Por qué serà? Pero, Gala, si tu lo oyeras ¿ tienes la seguridad de que no serías tu quién protestara primero?

        • Taylor escrigué:

          Totalmente de acuerdo. Si qmureeos cambiar las reglas de juego solo hay dos opciones: o una revolucic3b3n de verdad, cosa que no creo que nadie quiera, o hacerlo desde el sistema (de la Ley a la Ley a travc3a9s de la Ley). Y, para eso, una de dos: o nos constituimos en partido polc3adtico o empezamos a convencer a los partidos polc3adticos que ya existen de la necesidad de esta regeneracic3b3n democrc3a1tica, de que ya es hora de cambiar un sistema de libertad vigilada que tenc3ada su sentido en la Transicic3b3n y en el marco de la Guerra Frc3ada, pero que a una generacic3b3n nacida en democracia se le hace repugnante. No hay mc3a1s tu tc3ada. Personalmente creo que es mejor seguir siendo apartidistas y hablar con los partidos existentes de regeneracic3b3n, entre otras cosas porque si nos constituyc3a9ramos en partido tendrc3adamos que explicar quc3a9 vamos a hacer con otras mil cosas: economc3ada, defensa, relaciones internacionales, etc., y eso, inevitablemente, harc3ada que perdic3a9ramos fuerza en el tema principal. Pero estoy con Nuria en su reflexic3b3n.

      • Leonor escrigué:

        Pues no. La valentia hembruna diria yo . Es decir, de hembra.

    • Lola escrigué:

      Explicado ha quedado lo de la “valentía hombruna”. Aunque no justificado. A los hombres, “el valor” se les suponía. Y me da la risa! Es fácil defender posturas con las armas e incluso con la fuerza. Lo complicado y valiente, es hacerlo con la palabra.

      Mujeres valientes son las que sobreviven y hacen que sus hijos sobrevivan en condiciones extremas de miseria. Valientes son las que defienden la vida enmedio de la barbarie de una guerra, creada por “la valentía hombruna”. El medallero de las olímpiadas lo han conseguido -mayoritariamente- mujeres. Y mujeres son -que no machos!- Maruja Torres y Mónica Oltra, a las que admiro y respeto profundamente. Ánimo valientes!!!

    • Maria Dolores González González escrigué:

      Estoy de acuerdo. La palabra “hombruna” no es acertada en un escrito tan bueno. Es valiente y siempre hubo mujeres valientes, incluso en el anonimato.

    • Alicia escrigué:

      Completamente de acuerdo. Sobra el término “hombruno” aplicado a valentía.

  • [...] Leer el artículo completo. Comparte esto:TwitterFacebookLinkedInPinterestTumblrCorreo electrónicoImprimirMe gusta:Me gustaSe el primero en decir que te gusta. [...]

  • [...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Maruja Torres: "Cebrián es un cateto, un pijo rencoroso, quería ser un tiburón de Wall Stree… http://www.somatents.com/maruja-torres-las-redacciones-son-hoy-u…  por corso hace [...]

  • charlie escrigué:

    Completamente de acuerdo con Carla, tus palabras son las mias.

  • Pepe Paz escrigué:

    Muy bien x Maruja. David: Nefasta y ofensiva la comparacion de Manolete con Maruja, antitaurina explícita

  • Vic escrigué:

    Lo de “valentía hombruna” es discutible. Acaso es una cualidad inherente al hombre?
    Ella es muy mujer y, como tal, es dura y valiente.
    El artículo en cualquier caso está muy bien.

  • Tmartínez Martínez escrigué:

    Estupenda crónica.
    Pero ya que hablamos de periodismo, convendría que tuvieseis en cuenta la legibilidad del texto, imprescindible para que el contenido llegue al lector.
    Yo, que tengo un año menos que Maruja, he tenido que copiar, pegar y editarlo en Word para poder leerlo, porque el cuerpo por defecto establecido en la web es de 5,5 puntos y no hay manera de ampliarlo.
    Buena suerte.

    • Marcos Merelas escrigué:

      Es posible que ya lo sepa pero, en el navegador web, pruebe a pulsar CTRL y, sin soltar,
      * la tecla + para ampliar,
      * la tecla – para disminuir, o
      * la tecla = para restablecer al valor por defecto el tamaño de letra.
      Saludos.

  • manel serras escrigué:

    Maruja, que grande eres. Una lección magistral de lo que hoy es el periodismo incluso en los grandes periódicos. La mediocridad lo ha engullido todo. El valor del trabajo bien hecho se está desvaneciendo, cuenta poco. Y eso lo demostrarán los despidos que se avecinan en El País. Ojalá me equivoque. El futuro es deprimente para los nuevos periodistas, que deberán ser fuertes y tener mucha iniciativa para sobrevivir en un contexto claramente hostil.

  • Javi escrigué:

    Os lo habeis ganado por arrastrados, serviles, pelotas, subjetivos y manipuladores.
    Ahora apechugad con lo q habeis hecho, como era…. Ah si
    Buenas noches y buena suerte

  • A.Pérez escrigué:

    No esperaba censura en un colectivo de periodistas y ciudadanos que la denuncian y quieren un nuevo periodismo.
    Así no iremos muy lejos.
    Ah, gracias por seguirme en Twitter. Yo también os sigo. Saludos

    • Somatents escrigué:

      Hemos tenido problemas con la publicación de comentarios. Como ves se pueden ahora se pueden leer todos, buenos y malos. Nunca practicaríamos la censura. Disculpa el retraso.

  • Amèlia escrigué:

    ¿”Valentía hombruna”?, ¿ahí estamos? A la señora Torres le habrá llegado al alma…

  • Clarinete escrigué:

    “Hay periodistas que sólo quieren ser jefes. Son los más mediocres y dóciles. Y ser jefe es lo más fácil del mundo… Cierto que hay mucha gente dando codazos y haciendo putadas para trepar, pero al final lo consiguen… En un mundo justo no sería así, pero la justicia hace tiempo que no está por las redacciones.”
    En este texto Maruja Torres tiene a un “pelota salvaje” en mente…
    El propio Javier Moreno, director de EL PAIS.
    ¿Perodista laureado?
    ¿Lider de masas?
    ¿Visionario del nuevo periodismo?
    No.
    Su brillante curriculúm se resume en unas pocas líneas.
    Combinar a la perfección el peloterismo salvaje con la falta de escrúpulos.
    Siendo un joven periódista se ganó la admiración de la dirección, ante la estupefacción de sus compañeros, al defender apasionadamente a la empresa en cualquier conflicto laboral.
    Ascendió dePRISA, hizo las américas. Y unos años después tuvo la ocasión de probar su valía al despedir al 50% de la plantilla del 5 Dias sin pestañear (después de que Félix Monteira se negara a hacerlo y fuera defenestrado por ello).
    Así que cuando reapareció como gran fichaje para dirigir EL PAIS solo era cuestión de tiempo que demostrara su “idoneidad” para el cargo.

  • andr escrigué:

    Tengo grandes dudas con las firmas críticas que aparecieron ahora denunciando la situación y el sueldo de Cebrián. ¿Cuándo las cosas iban bien también criticaron de una forma tan furibunda el salario de Cebrián? Algo me dice que no.

    • Raúl escrigué:

      No sé si será cierto o no lo que dices, pero antes de decirlo, ¿por qué no lo investigas y así no hablas por hablar, sino con conocimiento de causa? Los artículos de esta mujer están todos en la web.

  • Roberto escrigué:

    Maruja suele estar bien, aunque ha tenido sus épocas de columpiarse en la poltrona del País que era un gusto… pero siempre me cayó bien. Arremete contra el power y eso es ir contra corriente en un mundo de pelotas… en el que por cierto reconozco al autor de la crónica: señores, seamos serios, si es una universidad de periodismo y ante esta clase magistral, no parece de recibo tener que apartar las babas del cronista que babea (perdón por la redundancia) embelesado ante el personaje cuya crónica transmite. No sé, un pelín más de distancia haría más creíble el relato y además, dejaría más espacio al personaje. Tal y como está redactado las babas impiden ver el contenido real del personaje. Lo digo sin acritud

  • Dersu escrigué:

    Ahora va a resultar que la maruja esta trajo la democracia a españa, lo que me faltaba por leer, ni en españa hay ni ha habido democracia ni la jeta esta ha dejado de hacer lo que aquí critica

  • [...] arrogancia y monetización de LinkedIn 4 alma 19 Maruja Torres: “Las redacciones son hoy un entorno de peloterismo salvaje” top por malapata en actualidad | sociedad hace [...]

  • isabel escrigué:

    Clarinete. Solo comentarte que Félix Monteia no tuvo escrúpulos en despedir a un montón de gente cuando llegó a la dirección de Público. Así que, no se yo.

  • Duxcrucis escrigué:

    El Sr. Cebrian es una sardinita que va a las reuniones del grupo Bilderberg…….pero seguro que solo va a tomar cafe.

  • Somatents escrigué:

    Siento que a alguien le haya chirriado el adjetivo ‘hombruno’. Obviamente, ni yo ni nadie normal (y menos en Somatents, una web de periodismo crítico) puede pensar que los hombres son valientes y las mujeres no, y si se lee el texto en su integridad, plantearlo es una sandez, sólo por cómo presenta y valora la figura de la autora.

    Porque el texto ni dice ni sugiere que las mujeres no puedan ser valientes, ni mucho menos aún que la valentía sea sólo de hombres. Quizás si hubiera puesto “valentía masculina”… Así, quizás “lo masculino” participa al sustantivo que acompaña de unas determinadas cualidades privativas del género (aunque no exclusivas tampoco, pero bueno).

    Lo “hombruno”, en cambio, se refiere más a las características de ciertos arquetipos sobre “los machotes”, asociados a cómo se mueven, visten, beben, hablan, maldicen, divierten, etc. Hay que escribir bien pero también es conveniente leer bien. El adjetivo se ríe de los arquetipos del “machote” que Maruja revienta con su actitud. Maruja en esos años entró en ámbitos de trabajo y de la vida que eran casi privativos de esos “machotes” de los que hacía de secretaria años antes, y lo hizo superando a todos (o a muchos) en todo, en cantidad y calidad, gracias a una intensidad y una inteligencia (sin adjetivo, lógicamente) memorable.

    En esos mismos años había en la misma ciudad mujeres muy valientes en el campo del periodismo y de las letras (como Montserrat Roig, por ejemplo) que fueron también muy valientes, pero con unas formas sociales y unas manifestaciones en parte diferentes. Pretendía aludir a una forma social de lo valiente, que en esos años era característico del “machote”. Sólo quería transmitir con el adjetivo la sensación que sentí al oír las palabras de un veterano periodista de El País, que al recordarla en esos años me dijo: “¿Maruja? Era como un tío, ¡y era el que los tenía más bien puestos de todos!” Pues eso, de esa cosa testosterónica que ella desmontó, hablábamos.

    No creo que sea necesario contestar a lo de antitaurino, la verdad. Me parece sorprendente porque, de hecho, es lo contrario. Alude a la salida en loor de multitudes por la puerta grande tras una buena faena.

    ¡Un saludo, compañeros!
    David Vidal

    • CESCA escrigué:

      Moltes gràcies!!!!! Ella s’ho mereix.
      Em sap greu que d’un article tant coherent s’hagin quedat amb una anècdota, i que per altre banda ens situa en un lloc i en un moment determinat.
      Amb el teu llenguatge has dit el que jo pensava. I jo d’escriure en se poc. Gràcies noi per la resposta!

    • Montse escrigué:

      Francamente, no salgo de mi asombro al ver que, ante un artículo tan espléndido, la gente sólo se detenga en batallas dialécticas -que si hombruna-hombruno, que si machista-feminista…- me parece una estupidez, qué quieres que te diga. Yo me considero muy femenina y feminista, no soporto a la gente machista, pero NO me molesta que se utilice el genérico que abarca tanto a “la una” como “al uno”. Esto es perderse en pequeñeces en vez de ir a lo importante. En filología el género no tiene nada que ver con el sexo (la girafa y girafo, la foca y el foco, la pantera y el pantero….. en fin, un largo etc.)
      Enhorabuena por tu artículo y por la valentía (hombruna o femenina) de Maruja Torres.

  • Dani García escrigué:

    Vale, sí, lo mejor de este mundo es que los borrachos son los que tienen más razón. Pero una persona que dice ‘Reconoce que “en el periodismo ya está todo inventado”’ no tiene ninguna invitación a la evolución.

    Yo, que trabajo en la música hace años, cuando me dicen, “es que en la música está todo inventado”. Esas mentalidades adoquinadas. Si la historia nos demuestra algo es que todo evoluciona, y que se crear en base a lo creado, es decir, evolución. El único que tuvo razón en todo fue Darwin.

    Maruja describe muy bien el Periodismo de hoy, pero no puede contradecirse con esa frase, la lapida por completo. No, el Periodismo está muerto?, NO, evolucionará como ha evolucionado el cine, han evolucionado las galletas, ha evolucionado el papel higiénico, ha evolucionado el champú. Yo eso de mentes adoquinadas pensando de que “cualquier pasado fue mejor”, pues no. Es 2012.

  • jose escrigué:

    ¿Quien le hizo miembro de la academia de la lengua? ¿ por tenerla larga? No entiendo lo de cateto, porque sería muy grave que se entre en la academia por influencias y poder mediático

  • jose ceba escrigué:

    reafirma la mediocridad en la que esta inmersa este pais por ende EL PAIS a poco que estudien y se rebajen un poco llegaran a ser de la CLASE POLITICA, que pena de generaciones,las siguientes….2…3…no veo en esta el final del tunel a mis 44, y pensaba que este era un pais para comerselo, (NUNCA MEJOR DICHO).

  • Antonio Lopez escrigué:

    Lo de valentía hombruna debe ser por las hombreras, nada realmente importante.

  • Carlos escrigué:

    Marujita > no está mal… Lo q hubiera estado de puta madre es q lo dijeras hace unos añitos, no cuando tienes la jubilación blindada con doble plan de seguros (el público y el privado o de la empresa). Perteneces a la casta de El País desde hace demasiados años, que quieres que te diga. Y has participado de todos los paripés necesarios en el mundo de la comunicación con el fin de hacer caja: premios literarios apañadetes, reportajes patrocinados, etc.
    Lo cual no quita para q Cebrián sea malísimo y todo eso. Pero vamos, a lo mejor tu tb querias haber sido la hija putativa de Polanco…o más bien de Lara? ummm. Es lo q tiene ir por la vida de “alma bella” (Hegel) en plan Rosa Montero, Millás, Elvirita Lindo y demás marcas blancas de los valores universales. Venga, vamos que nos vamos…
    Se echa mucho de menos a Vázquez Montalbán y a un Haro-Tecglen..

    • castora escrigué:

      no puedo estar más de acuerdo contigo. se trata de ese vaivén estudiado que la ha permitido estar pero no estar, cuando le venía bien.
      parece que lo que tenemos ahora no sea el resultado de varias décadas de traición a los ideales perpetrada por los voceros oficiales del régimen, maruja entre ellos. eran la gente guapa sociata, que, encima, no se aguanta las ganas de repetirnos que trajeron la democracia. pues, aquí la tenemos.
      lo siento, maruja, todo esto se tiene que ir a la mierda. y tú con ello.

  • A.Pérez escrigué:

    Según la RAE: hombruno, na.1. adj. coloq. Dicho de una mujer: Que por alguna cualidad o circunstancia se parece al hombre.

    No se puede entender que se rompen arquetipos cuando se repiten, se imitan y perpetúan. Ese adjetivo, puesto al lado de ese sustantivo, significa que su valentía se parece a la que tienen los hombres. Desde la cordialidad te digo que debiste pensar en otra manera de expresar lo que querías decir. Y no se debe culpar a los que leen, es poco humilde y desprecia la inteligencia de aquellos a los que atribuyes “una sandez” . Quizá debiste cambiar el adjetivo, que no se ríe de nada y no haber usado nunca este sustantivo tan peyorativo que sí puede ofender a alguien. No es nada personal es una cuestión de semántica.

    Las palabras hay que usarlas con mucho cuidado y más un periodista.
    Saludos
    .

    • Carme escrigué:

      Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. Muy bien expresada la idea.

    • Matinal escrigué:

      A. Pérez, y dale que te pego, ¿que no has entendido la explicación de David Vidal? ¿O ya estás practicando “codismo”? Por otra parte la expresión es perfectamente adecuada para aquella época y para la actitud justamente desenmasacaradora que con su actitud natural Maruja despachaba a tanto estereotipamiento femenino. Ya lo dice la genia: “formaros y mucho”!

      • A.Pérez escrigué:

        Precisamente, por haberla entendido digo lo que digo. Era muy fácil aceptar una pequeña equivocación, que no merma en absoluto los aciertos de la crónica como dije en mi primer comentario. Y no voy a acusar a nadie de decir sandeces ni de carecer de capacidades de comprensión lectora.

        “Mantenella y no enmendalla” es de gente poco humilde, “principal”, como afirma Guillen de Castro.

        El diálogo se basa en el respeto y, sin él, es imposible. Una pena en un foro que se dice abierto y con ganas de cambiar algo. Mal vamos si se perpetúa la prepotencia, los arquetipos y la falta de encaje de las críticas constructivas.
        Es curioso, Matinal, que en nombre de la libertad empieces todos tus comentarios descalificando al interlocutor. Dudas de mi capacidad de comprensión, tildas a Carme de papista y a un colectivo genérico, que tú supones existente, de rémora del progreso y de la libertad. Ahí es nada. Acercando posturas…

        Siempre he comentado desde la cordialidad y lo he dicho de modo explícito, pero veo que hay mucha gente que confunde la crítica constructiva con el ataque personal. Y ahí ya no puedo hacer nada.
        Salud

  • nacho escrigué:

    lo de compararla con Manolete…. ¿era necesario? puag

  • uno escrigué:

    y dios puso la guinda

  • [...] absorbida por el sistema”. etiquetas: juan luis cebrián, prisa, ere, el país » noticia original Esta entrada fue publicada en General por admin. Guarda el enlace [...]

  • Javi escrigué:

    A los que tanto ha escandalizado el epíteto “hombruna”… ¿tanto os cuesta aceptar una licencia poética? No es políticamente correcta, por supuesto que no. Y nadie aquí cree que la valentía sea una característica masculina. Pero es evocadora de un tipo de carácter. ¿Queréis castrar la prosa con vuestro exceso de corrección política? ¿No entendéis una metáfora sugerente cuando la leéis? Joder, ya, ni la nieve es blanca ni el mar es azul, ya lo sé.

    • Carme escrigué:

      Javi,

      ¿Tú crees que una licencia poética debe prevalecer frente al uso sexista del lenguaje, es decir, frente al androcentrismo, por lingüistico que sea (te recuerdo que el lenguaje es, no sólo el reflejo del pensamiento, sino una representación de la realidad)?

      ¿Acaso dirías lo mismo si hubiese sido una licencia homófobo, racista o clasista? Seguro que no… el sexismo está tan interiorizado, que no se percibe, y menos los microsexismos como recriminables.

  • Carme escrigué:

    He leído en varias ocasiones “El ‘por qué’, y en todas lo han escrito mal. Para ser periodistas, es decir, una profesión cuya herramienta de trabajo es el lenguaje, deberían ser más escrupulosos/as en su uso. La forma correcta es ‘el porqué’ (con el artículo estamos sustantivando; luego, se escribe junto)

    • Somatents escrigué:

      Carme, muchas gracias por su corrección ortográfica. Ya lo hemos editado correctamente. Un saludo.

      • Carme escrigué:

        Vaya, ¡de nada!

        Estoy absolutamente perpleja de que, no sólo lo hayáis corregido, sino que os molestéis en contestarme para informarme de ello y, además, agradecérmelo. Estoy acostumbrada a leer Público, donde el dominio del lenguaje es…, no sé cómo expresarlo… ¿ausente, deplorable?, y, pese a mis constantes avisos, tanto en el foro (en el cual participo) como en el ‘contacta’ les informo de sus fallos (con la explicación gramatical, por si lo dudan) y JAMÁS han corregido los fallos, por graves que sean (laísmos, dequeísmos, recciones verbales, etc.).

        Gracias de nuevo por valorar tanto los comentarios de las personas foreras :-)

  • Exalumno escrigué:

    Es increíble que de toda una crónica (muy buena, por cierto) algunos se queden solo con lo de “hombruna”. Sigamos así, sacando punta a paridas, y veremos qué poco tardamos en echar del Periodismo a los grandes.

    Hace cuatro años en esa misma aula nos hablaron maravillas de la carrera que teníamos por delante. A día de hoy creo que apenas hay dos o tres asignaturas de las que guardo buen recuerdo. Por supuesto, las de David Vidal están entre ellas.

  • Gudrumcita escrigué:

    ¿Valentía hombruna? ¿Que significa valentia hombruna? En una sociedad que pretende eliminar barreras entre hombres y mujeres todavía queda alguien, dedicado a la comunicación, que utiliza una expresión que atribuye el valor a los hombres. ¡Así nos va! En los tiempos en que el servicio militar era obligatorio para los hombres en este Pais, al licenciarse, en su cartilla militar ponia “·valor: se le supone”. A los hombres se les suponía el valor. Las mujeres, sin embargo, llevamos toda la vida demostrando el valor. Es necesaria mucha valentía para enfrentarse diariamente a la vida siendo mujer, y siendo una mujer de la generación de Maruja Torres, más todavía. Es inmprescindible la valentía en un mundo de hombres para dar un paso al frente en la sociedad, en el mundo laboral, en la vida cotidiana. Es imprescindible la valentía para traer hijos al mundo, para enfrentarse con las propias parejas y en fín, es fundamental la valentía para lidiar con una sociedad que, todavía, atribuye la valentía a un género en concreto que lleva muchos años escudándose en su hombría y creyendo que no tiene que demostrar nada por el mero hecho de ser hombre.

    • Marisa escrigué:

      Me sorprende Gudrumcita que siga opinando sobre el asunto cuando el autor ya ha respondido más arriba los motivos de su elección semántica… No está diciendo en ningún caso que la valentía sea intrínseca del hombre, sino que la forma de ser valiente de Maruja en aquellos años tenía mucho de hombruno, porque se comportaba como un “machote” más entre sus compañeros de la redacción con la voluntad, quizás, de romper estereotipos y prejuicios. Los que conocemos a esos compañeros y nos han contado sus hazañas y sus juergas, sabemos bien que eso era cierto.

      • Carme escrigué:

        Marisa,

        Con argumentos como los tuyos, justificadores de lo injustificable (hombruna es utilizar un estereotipo SEXISTA), jamás acabaremos con el machismo.
        El gran problema de la perpetuación del patriarcado, es decir, de la perspectiva androcéntrica del mundo (el tomar como medida de todo el universo masculino), es, precisamente, que la inmensa mayoría de gente, por culta que sea, es incapaz de percibir como sexistas, cosas que lo son objetivamente.
        Hay que tener capacidad crítica con el mundo presente, y eso incluye, ineludiblemente, el analizar, desde una perspectiva de género, todo lo que nos rodea, porque TODO está plagado de consignas de ese tipo.

        Por otro lado, no dudo NI POR UN INSTANTE, de que el periodista no ha tenido la más mínima intención de utilizar el término de forma sexista; es más, dada la línea del periódico (que acabo de descubrir, así que tampoco puedo valorarlo con total firmeza), seguro que en el ideario se encuentra el principio del igualitarismo; sin embargo, con intención o sin intención, voluntaria o involuntariamente, HA HECHO un uso sexista del lenguaje. Y es reprobable; aunque, dada la ‘inocencia’ de ese uso, obviamente, lo que procede es una labor pedagógica y no de ataque.

        (Aprovecho para decir, que, a pesar de que aparentemente, la editorial sigue, como digo unos principios progresistas -en los que se supone está la lucha contra el sexismo-, también hay que decir que, en general, ojeando sus secciones, el uso sexista del lenguaje está totalmente asentado -ej., ‘ciudadano’, en lugar de ‘ciudadanía’, que no atenta contra -la falacia de- la economía del lenguaje)

        • Matinal escrigué:

          Carme, eres más papista que el papa, la explicación de Marisa no puede ser más clara y menos justificadora de ningún machismo. Es una pena las comisarias de lo políticamente correcto cómo ponéis palos en las ruedas de la verdad en beneficio de eslóganes que además de coartar la libertad de expresión (si acaso lo más grave) entorpecéis el entendimiento, el diálogo y la reflexión desde el grado mínimo de conociemiento, formalidad y solvencia que se exije cualquiera para si. No se habla mucho de ella desterrada de la oficialidad pero es uno de los motores imprescindibles para que la vida sea Vida: se llama LIBERTAD. Saludos.

          • Carme escrigué:

            Matinal,

            Creo que desconoces la máxima de “tu libertad acaba cuando empieza la mía”. No se justifica una conducta sexista (sea voluntaria o no), por la libertad de expresión: si hieres, no puedes, éticamente, practicar tu libertad. Por eso (y guardando las distancias ,obviamente), existen tipificaciones en el código penal como la ‘apología del terrorismo, racismo, etc.’.

            El problema está en que le sexismo está tan arraigado, tan interiorizado, en tanto que hemos crecido con él, que el sutil, ni lo percibimos, y si lo hacemos, lo justificamos quitándole hierro y aludiendo a legitimaciones como, casualmente, la tuya: la libertad de expresión.
            Por el contrario, si la expresión hubiera sido racista o clasista (justo la equivalencia al sexismo, pero que afecta a colectivos diferentes a la mujer), TODO el mundo hubiera puesto el grito en el cielo. Se puede ser sexista, pero jamás racista o clasista (que somos muy igualitaries todes, ¡por dios!, y si no, me lo dices en la calle).

            Sencillamente, reflexionad, porque las agresiones simbólicas (como los estereotipos, en este caso), no dejan de ser menosprecios (cuando menos).

            Y, finalmente, si yo soy más papista que el papa, tú confundes ‘libertd’ (de expresión), por libertinaje.

    • S. escrigué:

      Lo ha explicado, si, pero su explicación es excusa y de las malas. Así como el uso de la palabra en cuestión es facilón y poco masticado.

  • Pilar Jimenez Garcia escrigué:

    ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ GRANDE MARUJA!!!!!!!!!!!!!!!

  • Tom de la Serna escrigué:

    Absolutamente simpáticas (incluso histriónicas) algunas de las reflexiones vertidas en los comentarios sobre la charla de M. T. en la UAB…. En mi modesta opinión, aparte de las perogrulladas derivadas de que M. T. sólo es un ser humano con sus virtudes y vicios, errores y defectos, humildades y vanidades, etc…, lo más sustancial reside en que si con 70 años (casi) uno/a no es capaz de `ponerse el mundo por montera´ (y perdón por la alusión taurina) y decir todo lo que se le pasa por la mollera sin miedo, vergüenza, autocensura, etc (aunque incurra en contradicciones y discutibles posicionamientos) no merece otra cosa que recluirse en una residencia de ancianos y cerrar el pico….Así que, por mi parte, un ¡olé! (de nuevo, perdón, por lo mismo de antes) por M.T. por sus declaraciones, exabruptos y provocaciones que, en su caso, ella lo tiene bastante fácil, ¿Ok?…Pues eso.

  • manuel escrigué:

    pienso como javi, teneis lo que os habeis buscado a lo largo de los años, y siempre hubo buenos periodistas pero teníamos que buscarlos a altas horas de la madrugada y en medios con pocos medios :-) o teatrillos, pienso que todos sois la voz de su amo, o ¿el Señor Cebrian empezo a ser un cateto hace unas semanas?.
    ¿un ejemplo? recuerdo unas declaraciones de Moncho Alpuente en los inicios de C.M. simplemente dijo la realidad de Kofi Annan y la ONU, para lo que servian y a quien servian, no dijo mentira ninguna, pero aquello casi le supone desaparecer del planeta, incluido el “gran” Sarda, no le quedo otra que cumplir ordenes y cargarselo del programa, esta fué la evidencia.

  • Jose escrigué:

    Yo conocí hace algún tiempo a la Maru, la brava periodista y doy fe de que es una periodista-mujer :vital y guerrera pero sobre todo brilla la verdad y ese humor particular que la hace ser muy carismática.
    Aparte de lo que dijo en su charla a los futuros periodista , esto sirve para todos en conjunto de una sociedad sumisa y mediocre donde el sistema por no haber lucha se nutre de nuestra sangre y es hora del gran cambio y de no tener miedo

  • Frank Glez escrigué:

    http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/10/13/el-pais-ni-al-pan-pan-ni-al-vino-vino/
    Por qué la valientísima hombrunísima no lo dijo en su no menos valiente y hombruna columna de El País?

  • estamos jodidos escrigué:

    La mayoría de los grandes medios de comunicación hacen un mal uso de la libertad de expresión pues defienden intereses superiores y callan o censuran a quienes tienen ideas diferentes o transmiten la realidad de las cosas. Buen artículo.

  • soniamarquesc@gmail.com escrigué:

    Aquí nadie hace ningún esfuerzo de entendimiento o qué? Llevo media hora leyendo los comentarios, y estoy alucinada. Qué poco trabajo! Qué tonterías; erre que erre, cuando el autor ya ha dado sus argumentos. Es envidia por un texto tan bien escrito? En todo caso, qué poco respeto por la pasión y el esfuerzo que ha hecho el autor al escribirlo… Sois periodistas? Un poco más de solidaridad con el compañero… Si no, no iremos a ninguna parte.

    Por cierto, soy mujer. Y convencida de que la valentía es un atributo más de las mujeres que de los hombres. Aunque hay mujeres muy cobardes también. En fin. Que es absurdo este debate.

    Bonne nuit, y que viva Maruja Torres, con todos sus defectos y todas sus virtudes… Faltaría más que todos fuéramos perfectos. El autor quizás se ha equivocado… Y qué? Alguien ha podido ver realmente que el texto respirara sexismo? Va! Por favor! Omm! (No contestaré réplicas, aunque puede que las lea). Buena suerte a todos!

    • Carme escrigué:

      Sonia, querida,

      Yo también me he pasado tiempo leyendo comentarios y también estoy alucinada, pero de las posturas como la tuya. ¡¿Eres la única que tiene derecho a alucinarse por los comentarios del resto?!, ¿no consideras que el resto de quienes no opinamos como tú también estamos legitimades para tener una opinión crítica con el uso sexista del lenguaje?!

      Creo nadie ha cuestionado la calidad del artículo (quizás la forma de justificar el uso del término en cuestión; fundamentalmente, atribuyendo culpabilidad a la persona lectora y no a quien ha hecho ese uso androcéntrico). Pero, ante un posible buen artículo, ¿debemos esconder nuestra capacidad crítica?, ¿debe prevalecer una calidad (supuesta, no lo olvidemos; casi todo en la vida es relativo), frente a la violencia simbólica sobre la mujer que supone el uso de los estereotipos, de los prejuicios y de la invisibilidad sistemática (y, encima, cuando se supone que es un diario progresista)?!, ¿pones por encima una supuesta calidad periodística a la agresión simbólica al 52% de la población?!
      Chica, tus prioridades están sensiblemente equivocadas; con el agravante de que eres parte de ese 52% agredido.
      Ahora bien, de tu discurso absolutamente acrítico con la situación social de la mujer, se deduce que todo eso no te parecen agresiones: ¡allá tú!, no hay más ciego que quien no quiere ver. Disfruta con tu miopía orquestrada por el patriarcado; es decir, de tu calidad de víctima del machismo cotidiano, inconsciente, implícito y transvesal. ¡Tus hijas te lo agradecerán!

      Y el colmo, querida, es tu superioridad moral para tener la altanería de decir que no vas a contestar, que, como mucho, te dignarás (aunque no hayas usado este concepto) a leer. Baja los humos, querida, que el resto del mundo tenemos el mismo o mayor valor que tú ;-)

      Querida víctima, sigue siéndolo; desempeñas a la perfección el papel que el androcentrismo ha reservado para las mujeres pseudofeministas (otra estrategia del sistema para evitar desterrar ese androcentrismo secular y desprestigiar el movimiento feminista, calificándolo de ‘feminazismo’). Disfruta de tu ignorancia.

  • castora escrigué:

    pues, sí, respira sexismo, lo que no implica que sea inválido en el resto. y haría bien el autor en no persistir en el error. claro que todos estamos inmersos en una sociedad de inspiración machista, pero no me gustan sus manifestaciones cuando las veo. y me pregunto a qué se refieren los que hablan de la “valentía hombruna” de la periodista. ¿es que meó más lejos que alguien en algún concurso de machotes y les ganó a todos?
    me gustan muchas de las cosas que dice maruja torres en la conferencia pero me reservo mi derecho a desconfiar de ella. ni voy a decir nada de la democracia que ayudaron a imponernos.

  • Cecilia escrigué:

    Es un buen artículo que ha perdidoi credibilidad por el uso inadecuado, inquietante y sexista de un adjetivo. La valentía no tiene género pero sí número pues hay muy pocos valientes que acepten la premisa

  • uno escrigué:

    sigamos divagando como mola joer

  • JUAN escrigué:

    Joder, qué tropa…
    El personal, que si galgos que si podencos (con la valentía hombruna), y no ven que les van a dar por saco a todas y a todos.
    Gracias, Maruja, por tu desgarro, por tu descaro, por tus cojones-as.

    • Joana escrigué:

      No hace falta formar un pardtio politico porque ya hay uno que incluye estos puntos en su programa electoral: UPyD. En un principio parece que intentaban reformar el sistema pero ahora no son diferentes de los demc3a1s pardtios. Estos cuatro puntos bc3a1sicos de discusic3b3n se centran en la polc3adtica y ya han sido recogidos por un pardtio que no ha logrado cambiar NADA. Es el camino a seguir? yo creo que no, ya que los que nos han jodido bien lo han hecho con el consentimiento de los polc3adticos, y no hay poder suficiente para pararlos dentro dle Parlamento por mucho que reformemos la leyes electorales o de contra-venta de ganado.Los bancos son la clave, ellos controlan la polc3adtica, y ya es un poco tarde para regular los rescates financieros de entidades privadas porque, abramos los ojos, YA SE HA HECHO! Busquemos otras opciones, asi no vamos a ningc3ban lado. Saludos y c3a1nimo!

  • Ricardo escrigué:

    OLE TUS… ‘ovarios’… POR LA HONESTIDAD Y LA HONRADEZ

  • the solution diet escrigué:

    Peculiar article, exactly what I needed.

  • Deixa un comentari

    L'adreça electrònica no es publicarà Els camps necessaris estan marcats amb *

    *

    Podeu fer servir aquestes etiquetes i atributs HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>